Menu

Maria Selma Restaurant

Moins de télévision, plus longue durée de vie revendication

Selon le Daily Telegraph, nous devrions « limiter la télévision à deux heures pour vivre plus longtemps », alors que le Daily Mail a dit que nous devrions « nous lever si nous voulons vivre plus longtemps ».

Les deux histoires sont basées sur une étude américaine visant à estimer les effets d’un comportement tel que s’asseoir et regarder la télévision («comportement sédentaire») sur l’espérance de vie. Les chercheurs ont analysé les résultats d’une série d’études ainsi qu’une enquête nationale.

Les résultats de la recherche sont calqués sur l’hypothèse qu’un comportement sédentaire conduirait à une réduction de l’espérance de vie. C’est une hypothèse raisonnable à faire, car il est bien connu que le manque d’exercice peut avoir un impact négatif sur votre état de santé général.

Le modèle statistique utilisé par les chercheurs a estimé que l’espérance de vie moyenne serait de deux ans de plus si les adultes passaient moins de temps assis trois heures par jour et 1,4 ans de plus s’ils réduisaient l’écoute de la télévision à moins de deux heures par jour.

Cette étude ne prouve pas que le comportement sédentaire est le seul responsable de l’espérance de vie réduite. D’autres facteurs tels que le tabagisme, l’alimentation et la maladie peuvent également contribuer. En outre, le fait que l’étude se penche sur des personnes aux États-Unis ne signifie pas que ses conclusions s’appliquent nécessairement aux gens au Royaume-Uni.

Enfin, ces résultats ne modifient pas les recommandations britanniques actuelles pour les adultes de prendre 150 minutes d’activité modérément intense chaque semaine.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Pennington Biomedical Research Center, en Louisiane, et de la Harvard Medical School. Les chercheurs ont signalé qu’ils n’avaient reçu aucun financement. L’étude a été publiée dans le journal en ligne à comité de lecture, BMJ Open.

Cette histoire a été reprise par plusieurs journaux et médias en ligne, la plupart avec des titres accrocheurs. De manière rassurante, la plupart des articles ont mentionné les limites de la recherche. Le courrier a noté que ces résultats peuvent causer des soucis chez les employés de bureau qui passent une grande partie de la journée à leur bureau.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude de modélisation qui utilisait un examen systématique et une méta-analyse pour examiner les effets du comportement sédentaire sur l’espérance de vie aux États-Unis.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Pour la méta-analyse, les chercheurs ont identifié cinq études de cohortes prospectives parmi 460 résumés qui ont examiné cette question. Ils ont choisi ceux qui ont examiné les associations entre assis ou regarder la télévision et la mortalité toutes causes confondues. Ils incluaient seulement des études rapportant le risque relatif avec des intervalles de confiance à 95%. Ils ont ensuite regroupé les résultats et les ont ajustés en fonction des différences d’âge et de sexe entre les groupes.

Les chercheurs ont également examiné la preuve de la fréquence (courante) de la présence des adultes américains âgés de 18 ans et plus à passer du temps assis et à regarder la télévision chaque jour. Ces estimations ont été obtenues à partir d’une enquête représentative à l’échelle nationale (Enquête nationale sur l’évaluation de la santé et de la nutrition des États-Unis) fondée sur les données de 2009-2010. On a demandé aux participants: «Combien de temps passez-vous habituellement assis pendant une journée typique?» Et compte tenu des options suivantes:

moins de trois heures

trois à six heures

plus de six heures

Pour évaluer le nombre de visionnements télévisés, on a demandé aux participants: «Au cours des 30 derniers jours, en moyenne, combien d’heures par jour as-tu passé à regarder la télévision ou à regarder des vidéos?» On leur a donné les options suivantes:

moins de deux heures

deux à quatre heures

plus de quatre heures

Les chercheurs ont ensuite combiné les résultats de la méta-analyse et les prévalences estimées pour arriver à une fraction attribuable à la population. Ceci est une estimation théorique des effets d’un facteur de risque sur un résultat au niveau de la population; dans ce cas, la mortalité toutes causes confondues. Cela représente ce à quoi on pourrait s’attendre si les personnes inactives devenaient actives.

Quels ont été les résultats de base?

Les chercheurs ont identifié deux études qui ont étudié l’association entre la mortalité assis et toutes causes confondues et trois études examinant les associations entre l’écoute de la télévision et la mortalité toutes causes confondues. Suite à l’analyse statistique, les principaux résultats de cette étude ont été:

Les gains estimés en espérance de vie étaient de deux ans pour réduire la position assise excessive à moins de trois heures par jour (intervalle de confiance à 95% de 1,39 à 2,69).

Les gains estimés de l’espérance de vie étaient de 1,38 ans, passant d’un visionnage excessif de la télévision à moins de deux heures par jour (intervalle de confiance à 95% de 0,48 à 2,51).

27% de tous les décès aux États-Unis sont en partie causés par des adultes qui passent trop de temps assis.

Dix-neuf pour cent de tous les décès aux États-Unis sont en partie causés par des adultes qui regardent trop la télévision.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu: « La réduction des comportements sédentaires tels que la position assise et l’écoute de la télévision peut potentiellement augmenter l’espérance de vie aux Etats-Unis ». Les chercheurs ont noté que leurs estimations ne sont que théoriques, mais ont suggéré que les résultats pourraient constituer un avertissement important pour la santé publique.

En réponse aux conclusions de l’étude, le professeur David Spiegelhalter de l’université de Cambridge a souligné que: « Actuellement, peu d’entre nous passent moins de trois heures assis chaque jour, ce qui semble être une cible très optimiste. »

Conclusion

En conclusion, la recherche ne modifie pas le conseil actuel au Royaume-Uni pour les adultes d’avoir 150 minutes d’activité modérément intensive comme le vélo ou la marche rapide chaque semaine. Cette recherche fournit des preuves pour mettre des chiffres sur le lien entre les comportements sédentaires tels que s’asseoir ou regarder la télévision avec l’espérance de vie. Il est important de noter que ce type de recherche ne peut pas déterminer que l’un cause l’autre; seulement ce que la taille d’un effet pourrait être lorsque le lien est donné. Bien que les chercheurs aient corrigé les facteurs de confusion tels que l’âge et le sexe, rien d’autre n’a été corrigé.

En outre, il peut y avoir eu d’autres facteurs en jeu, tels que le tabagisme ou la maladie, qui ont influencé les résultats. Il y a d’autres limites à cette étude, dont les auteurs ont noté:

Cette étude était basée sur les résultats des participants américains et, par conséquent, ses conclusions peuvent ne pas s’appliquer à la population du Royaume-Uni.

Les comportements sédentaires ont été identifiés par auto-évaluation, ce qui rend les résultats moins fiables. Il est possible que les participants n’aient pas signalé avec précision leurs habitudes d’activité et que les gens se soient sentis plus enclins à se décrire comme plus actifs qu’ils ne l’étaient en réalité.

L’espérance de vie notée par les auteurs est une statistique de la population et ne s’applique pas aux individus. Les auteurs ont noté que ces estimations ne sont que des estimations théoriques.

Par conséquent, le titre du Mail «Debout si vous voulez vivre plus longtemps» est trompeur pour le lecteur et doit être interprété avec prudence, même si la plupart d’entre nous pourraient bénéficier d’être plus actif viagra France. Des informations sur la quantité recommandée d’activité physique peuvent être trouvées au NHS Choices.

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC