Menu

Maria Selma Restaurant

La plupart des patients ne lisent pas le BMJ

Collègues m’a arrêté dans le couloir. pour en discuter. D’autres ont écrit de leurs propres expériences semblables sur des cartes de Noël cette année. La raison de cette soudaine course d’attention? J’avais écrit un point de vue personnel dans le BMJ (17 décembre 1994, p. 1666). Aucun document de recherche que j’ai écrit n’a provoqué une telle réponse.Cela m’a amené à croire que la plupart des médecins lisaient la section des vues personnelles. Mais depuis 1994, il y a eu des changements au BMJ, et si l’article avait été soumis aujourd’hui, il n’aurait pas été accepté. Le problème est celui du consentement du patient. La vue personnelle contenait des détails sur la réponse d’un père à être confronté au diagnostic du syndrome de Down chez son fils nouveau-né. J’étais conscient qu’il pourrait se reconnaître dans les détails, mais était confiant que les autres ne l’identifieraient pas. À ce jour, aucun litige n’ayant eu lieu, il semble que je sois dans la clarté, bien que le fait d’avoir attiré à nouveau l’attention sur ce point pourrait s’avérer risqué. Je n’aurais pas demandé le consentement du patient car cela aurait simplement amené l’article à l’attention du patient et causé une situation embarrassante. Le BMJ et d’autres journaux sont passés des moyens traditionnels de protection de la confidentialité des patients par l’anonymat à celui d’obtenir le consentement du patient. Le problème a été mis en évidence lorsqu’un patient a déposé une plainte auprès du General Medical Council après que deux psychiatres aient rapporté les détails de son cas dans un journal psychiatrique. Un journal local a signalé le cas et un ami du patient l’a reconnue à partir de détails personnels qui comprenaient la profession du patient. Les psychiatres ont été déclarés non coupables de faute professionnelle grave, mais les cas futurs peuvent être considérés différemment lorsque le GMC adoptera de nouvelles lignes directrices sous peu. Le projet se lit comme suit: “ Vous devez obtenir le consentement des patients avant de publier des informations personnelles les concernant dans des journaux, des manuels ou d’autres médias du domaine public, que vous croyiez ou non que le patient puisse être identifié. Le consentement doit donc être sollicité pour la publication, par exemple, d’histoires de cas ou de photographies de patients. ” Les rapports de cas psychiatriques peuvent contenir des détails personnels relatifs à la personnalité du patient et traiter des diagnostics pour lesquels il subsiste une stigmatisation sociale considérable. Personne ne soutiendrait que le consentement du patient ne devrait pas être obtenu dans ces cas; la question est où vous devriez tracer la ligne. Il y a eu récemment un débat dans la section des controverses de la revue de l’American Medical Association (JAMA) sur la question de savoir si les règles sur l’obtention du consentement à la publication devraient être absolues (27 août 1997, pp 624-6.628-9.682-3). Le premier article de D Snider décrit un manuscrit qui n’a pas été publié en raison du manque de consentement du patient. Il s’agissait d’une épidémie de tuberculose pharmacorésistante qui avait retenu l’attention des médias, en partie à la suite d’une action en justice intentée par une famille qui affirmait que l’épidémie avait été malmenée par le département de la santé. En dépit du fait que les détails du patient étaient dans le domaine public, parce que le patient avait été interviewé par un grand journal, le consentement éclairé pour la publication était nécessaire. En raison de l’action judiciaire imminente, les auteurs ont été empêchés d’obtenir ce consentement, car les conseillers juridiques leur ont conseillé, ainsi qu’aux autres membres du personnel du service de santé, de ne pas parler avec le patient. “ Je ne reconnaîtrais même pas mes poumons dans une propagation centrale dans le BMJ ”

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC