Menu

Maria Selma Restaurant

S’occuper de ceux qui refusent de l’aide

John a 85 ans et Son état s’est aggravé au cours des derniers mois. Il oublie, ne prend pas ses drogues et oublie de manger ses repas sur les roues. ” Sa famille est utile mais ne peut pas être avec lui toute la journée. Sa concentration d’antigène spécifique à la prostate est très élevée, et personne ne sait exactement ce qui s’est passé quand il est allé à la clinique externe d’urologie: il n’a jamais vu le greffier et a trouvé son propre chemin. urgemment examiné aujourd’hui, samedi. Il est allongé sur le sol, froissé, son pantalon est souillé et sa nourriture est dans son pantalon. Son score mini-état mental est de 13. Il est atteint de démence et a tendance à tomber. Sa boîte de digoxine devrait être à moitié vide, mais elle est toujours scellée.Il est au-delà de la portée des soins à domicile et doit être hospitalisé, mais il a d’autres opinions: “ S’il vous plaît ne me faites pas retourner là-bas. # x0201d; “ Je pense que nous devons vous voir à l’hôpital, juste pour vous assurer qu’il n’y a rien de mal. Si je reçois une ambulance, iras-tu avec eux? ” “ Non. ” Son intention est claire. Il doit être admis, et cela devra être contre son gré. Les psychiatres sont très favorables, mais ils pensent que, même s’il a passé la nuit de mercredi à faire des blessés, il doit être vu par les médecins. “ ; Les soins de santé de l’équipe âgée sont un peu hésitants, mais acceptent de l’évaluer pour exclure une cause organique. ” Mais il n’ira toujours pas dans l’ambulance. L’avis du travailleur social et du psychiatre est que nous pouvons l’admettre en vertu de la common law pour sa propre protection. Le contrôle d’ambulance dit qu’ils ne le prendront pas contre sa volonté à moins qu’il n’ait été “ sectionné ” en vertu de la Loi sur la santé mentale, et ils veulent la présence de la police. La police n’interviendra que pour empêcher une violation de la paix. Il faut parler au consultant, qui accepte de laisser le registraire l’évaluer en vertu de la Loi sur la santé mentale, de sorte que finalement nous nous rencontrons tous dans la chambre de John. Nous parlons de Rosie, sa femme morte, et comment elle garde un œil sur lui. Il n’accepte pas d’aller à l’hôpital, mais il est fatigué et ne refuse pas. L’équipage de l’ambulance l’emmaillote dans une couverture rouge et le porte en bas. Nous y sommes depuis cinq heures. “ L’auriez-vous sectionné s’il avait refusé? ” Je demande aux psychiatres. “ Oh non, ” ils répondent. “ Il n’est pas atteint d’une maladie mentale. ” Il semble qu’il y ait un énorme trou qui s’ouvre aux personnes atteintes de démence. Cet homme avait besoin d’un sanctuaire, où il pourrait être soigné; Toutes les équipes étaient d’accord, mais personne ne pouvait accepter de le faire. Même si ce patient avait une démence marquée, une maladie mentale, il n’est pas considéré comme étant malade mentalement. ” Même s’il représente tout autant un risque pour lui-même que les personnes atteintes d’autres maladies mentales graves, la loi (en vertu de la Loi sur la santé mentale) ne le protège pas. La suggestion que nous pourrions le traiter en vertu de la common law (c’est-à-dire lorsqu’aucune loi n’est inscrite) ne se lave pas avec les ambulanciers et les équipes de police, qui sont préoccupés par les accusations d’agression. Il est temps de reconsidérer la portée de la Loi sur la santé mentale. et arrêter cette distinction artificielle et fausse entre la causalité organique et psychiatrique des symptômes, et utiliser l’acte pour protéger ceux qui refusent le traitement mais qui sont mentalement malades; dans un sens plus large et au risque réel pour eux-mêmes. John est mort trois semaines après avoir été admis.Une commission d’enquête sénatoriale australienne sur l’infection de plus de 8000 personnes atteintes de l’hépatite C à la suite de transfusions sanguines et de produits sanguins a proposé un fonds pour améliorer leur accès aux services de santé, mais Le Canada et l’Irlande ont institué des régimes d’indemnisation couvrant la perte de revenu et les frais médicaux ainsi que la fourniture de paiements forfaitaires en Grande-Bretagne et en Irlande. Le sénateur Jan McLucas, la présidente du comité, a déclaré: «Si nous avions suivi la voie d’un tribunal d’indemnisation, le comité est d’avis que ce serait un obstacle à la prestation d’un soutien pratique, [et] que les gouvernements seraient moins disposés à faire partie d’un comité [superviser les services] si la compensation financière faisait partie du paquet. ” Le sénateur Steve Hutchins, qui a initié l’enquête, critique les le secret gouvernemental entourant les 7 millions de dollars australiens (2.6 millions de dollars, 4.82 millions de dollars et 3.99 millions de dollars) payés pour régler plus de 400 actions en justice intentées par des victimes infectées entre 1986 et 1990. Le Service de transfusion sanguine de la Croix-Rouge australienne (ARCBS) # x02014, qui recueille et distribue du sang, a commencé à dépister l’hépatite C en 1990, malgré l’avis de 1986 de la Food and Drug Administration des États-Unis aux banques du sang de dépister des concentrations accrues d’alanine aminotransférase (ALAT), ce qui indique susceptible d’être c Au cours des années 1980, les autorités du sang de ce pays et les autorités fédérales se sont débattues avec cette idée. Ils ont continuellement rejeté l’idée du test ALT, ” Le sénateur Hutchins a dit au Sénat. Une présentation tardive du processus d’enquête de James W Mosley, professeur émérite de médecine à l’Université de Californie du Sud, a révélé que le service du sang pourrait être responsable de ne pas avoir répondu plus tôt. La communication du professeur Mosley indiquait qu’il avait donné une conférence dans un hôpital de Melbourne en 1978, avec des représentants de la Croix-Rouge présents. Le professeur Mosley a écrit qu’il a décrit les résultats préliminaires de l’étude historique sur les virus transmis par transfusion, qui a identifié des concentrations d’ALT élevées comme un indicateur de l’hépatite non-A, non-B (comme on l’appelait alors). Le service de transfusion sanguine de la Croix-Rouge australienne a présenté ses excuses aux personnes infectées par l’hépatite C à la suite de transfusions sanguines, mais a refusé d’accepter la responsabilité légale. “ Nous maintenons que nous avons agi et pris des décisions de manière responsable et conformément aux meilleures connaissances scientifiques à ce moment-là et, par conséquent, nous n’acceptons pas de responsabilité, ” Dr Brenton Wylie a écrit dans une déclaration lue aux victimes. Le Conseil indépendant du sang (IBC), qui représente environ 700 victimes de sang infecté, est déçu par les conclusions du comité. “ Ils ont eu une merveilleuse opportunité de résoudre tout cela maintenant parce que beaucoup de gens souffrent. L’idée que vous allez avoir tous ces gens autour de l’Australie qui vont avoir le temps, l’énergie et l’argent pour poursuivre le gouvernement du Commonwealth est un peu riche, et # x0201d; a déclaré le secrétaire du conseil de sang, M. Charles Mackenzie.Le rapport et les soumissions sont disponibles à: www.aph.gov.au/Senate/committee/clac_ctte/hepc/report/index.htm et www.aph.gov.au/Senate/ Dans sa revue de la prescription assistée par ordinateur, Ferner nous rappelle que les ordinateurs ne sont pas une panacée pour l’élimination des erreurs1. Cependant, notre expérience montre que la prescription électronique améliore la lisibilité et l’exhaustivité des prescriptions2 et peut être adaptée pour réduire les risques particuliers de prescription.3 La sécurité perçue des ordinateurs semble fondée sur des alertes interactives. Toutefois, les alertes interactives peuvent entraîner la fatigue des alertes “ ” obliger les médecins surchargés à ignorer les alertes parce qu’ils semblent insignifiants ou non pertinents dans le contexte clinique des soins individuels. En développant des alertes de règles interactives avec le Wolfson Institute de Birmingham, nous avons développé le concept de “ alertes contextuelles, ” qui alertait les cliniciens sur les interactions ou contre-indications possibles seulement s’il existait un risque réel de préjudice. Un exemple est l’alerte d’une interaction entre les inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine et les diurétiques épargneurs de potassium. La co-prescription de tels médicaments comporte un risque d’hyperkaliémie, mais la plupart des cliniciens en sont conscients et peuvent délibérément co-prescrire, en particulier pour un traitement à court terme. Le système d’alerte que nous avons conçu a identifié l’interaction potentielle mais n’a déclenché une alerte que si le taux de potassium sérique augmentait ou dépassait les limites prédéfinies. Si la concentration de potassium sérique n’avait pas été surveillée pendant une période de jours prédéfinie, l’alerte a également été déclenchée. Cela permet d’assurer la sécurité des patients sans submerger les cliniciens avec des alertes potentiellement non pertinentes.Comme le dit Ferner, aucun système n’est complètement exempt d’erreurs, et nous avons la chance d’avoir le filet de sécurité d’un pharmacien qui vérifie les prescriptions.4-5

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC