Menu

Maria Selma Restaurant

Le rôle des pharmacies pharmaceutiques dans les soins de santé aux États-Unis: préoccupations et perspectives de la pharmacie – Partie 2

Les pharmacies américaines à travers le pays sont en difficulté à la suite des pratiques de gestionnaire de prestations pharmaceutiques (PBM). Comme on l’a vu dans la première partie, les PBM génèrent des revenus grâce à des remises négociées, des marges sur les pharmacies et des frais d’administration. En conséquence, les PBM font des milliards de dollars par an avec peu ou pas de réglementation ou de surveillance fédérale kamagrapourleshommes.com. Le manque de transparence et de réglementation a créé un environnement dans lequel des tactiques commerciales contraires à l’éthique sont employées pour augmenter les profits des PBM et entraîner une augmentation des coûts des médicaments qui, en fin de compte, nuisent aux pharmacies et aux patients.

Les contrats négociés avec les PBM comprennent souvent des dispositions de partage des bénéfices, mais en raison du manque de transparence, les revenus sont souvent difficiles à identifier et à suivre.1

Un sondage de 2012 sur l’impact des pratiques de passation et de contrôle des PBM sur les pharmacies communautaires a révélé que 96,2% des pharmacies communautaires indépendantes estimaient qu’un contrat PBM typique avait peu ou pas de transparence sur la détermination des prix génériques.2   Les répondants ont indiqué que les PBM fixaient le remboursement des médicaments génériques à moins de 10% du temps aux pharmacies2. Les PBM s’opposent à la réglementation pour les exigences de divulgation et de transparence, en invoquant une hausse des prix et une concurrence réduite PBM et pharmacies / PBM), et une augmentation des coûts administratifs due à l’analyse des données n’est pas actuellement nécessaire.1   Cependant, les pharmacies américaines le contestent en utilisant les avantages Medicare Part D (MPD) à titre d’exemple. Depuis la création de MPD en 2006, tous les promoteurs de régimes MPD ont été tenus de divulguer les rabais et autres concessions de prix aux Centres pour Medicare et Medicaid Services (CMS). En fait, les rabais déclarés, exprimés en pourcentage du coût total des médicaments MPD, se sont maintenus chaque année et devraient passer de 8,6% en 2006 à 16,8% en 20161. Par conséquent, les exigences en matière de divulgation, dûment protégées par des clauses de confidentialité, pas nécessairement nuire à la capacité d’un PBM à négocier de manière concurrentielle.1

Le prix des médicaments est également une préoccupation majeure chez les pharmaciens et les pharmacies des États-Unis.

Le coût maximum admissible (MAC) est utilisé par les payeurs commerciaux (PBM) et les payeurs gouvernementaux pour lier le remboursement d’un produit médicamenteux particulier.1   Le but de cette méthode de remboursement est d’encourager l’utilisation de médicaments génériques puisque les médicaments de marque seront remboursés au Au cours des dernières années, la volatilité du marché de la tarification des médicaments a entraîné une forte variation des CMA des médicaments, ce qui a entraîné une sous-compensation fréquente de la pharmacie. Un sondage réalisé en 2014 par NCPA a montré que plus de 85% des répondants ont indiqué qu’il faudrait un PBM ou un autre payeur jusqu’à 6 mois pour mettre à jour leurs taux de remboursement des médicaments génériques1. Nbsp; changements sur une base hebdomadaire ou même quotidienne. Par conséquent, 33 États ont adopté une législation similaire aux exigences de la partie D de Medicare pour les mises à jour des prix MAC3. Il est important de noter que les prix MAC n’ont pas créé la volatilité des prix sur le marché des médicaments génériques. La mise à jour du prix MAC avant l’adjudication, en temps opportun, aidera à empêcher que les pharmacies ne soient sous-payées en raison de fluctuations importantes des prix.1

Les frais de rémunération directe et indirecte (DIR) sont une autre composante qui brouille les cartes du prix des médicaments. Dans l’environnement pharmaceutique d’aujourd’hui, les frais DIR englobent une multitude de types de frais, y compris le paiement à jouer. pour la participation au réseau et les rapprochements périodiques des remboursements.

Essentiellement, il s’agit d’une autre source de revenus pour le PBM de recueillir des fonds supplémentaires après adjudication, en citant que les frais de DIR ne peuvent être déterminés au point de vente. Il est théorisé que les frais de DIR peuvent être devenus plus populaires ces dernières années (en particulier dans les plans commerciaux) pour lutter contre la législation de transparence MAC qui a été promulguée dans plusieurs États. Par conséquent, les PBM maintiennent leurs prix MAC publiés requis aux taux les plus élevés et, à la fin d’une période de rapprochement établie, réduisent leur remboursement total global pour les médicaments génériques, ce qui cache davantage les montants de remboursement réels à la pharmacie.

En plus des préoccupations spécifiques de la pharmacie, les pratiques PBM ont également des effets directs sur les patients à la pharmacie. Aux États-Unis, les PBM contrôlent les avantages pharmaceutiques de plus de 253 millions de personnes. En outre, avec le paysage changeant des soins de santé en raison des consolidations, 3 PBM contrôlent maintenant 78% des prestations de médicaments sur ordonnance aux États-Unis5. Les PBM soutiennent qu’ils aident à réduire les coûts des médicaments pour les promoteurs de régimes et les patients. les avantages continuent d’augmenter.

Depuis 1987, les dépenses totales en médicaments sur ordonnance aux États-Unis ont augmenté de 1010%, passant de 26,8 G $ à 297,6 G $; tandis que l’inflation des prix a augmenté de 125,9% au cours de la même période.5   PBM tentent également de faire valoir que les dépenses personnelles des patients en pourcentage du total des dépenses en médicaments d’ordonnance ont diminué. Cependant, lorsque vous tenez compte de la somme d’argent que les consommateurs paient pour les ordonnances, leurs coûts directs ont augmenté de 169% depuis 1987. De plus, les PMP dictent quels médicaments seront couverts par le promoteur du régime et À quel taux la pharmacie sera-t-elle remboursée? Cela crée un conflit d’intérêts majeur, car ils peuvent également dicter à quelle pharmacie un patient peut utiliser leurs avantages. Si un patient ne va pas à une pharmacie préférée, il doit souvent payer des copays encore plus élevés ou payer de sa poche. Ces réseaux favorisent davantage les profits du PBM tout en limitant l’accès aux soins pour les patients et les bénéficiaires des pharmacies. Dans certains cas, les patients sont obligés de passer par la pharmacie de vente par correspondance qu’ils possèdent eux-mêmes ou leurs médicaments ne seront pas couverts du tout.

En conclusion, le manque de réglementation fédérale et de transparence a créé un environnement où les PMP peuvent tirer parti de leur «intermédiaire». statut au détriment des pharmacies et des patients. Ce faisant, ils négocient des contrats qui leur permettent d’accroître leurs profits grâce à l’accès aux bénéficiaires des régimes, à des processus d’établissement de prix des médicaments complexes et déroutants et à des frais postérieurs à l’adjudication. Ces tactiques PBM conduisent souvent à une sous-compensation du produit pour les pharmacies et un recours limité pour des ajustements de prix en temps opportun. Les patients sont également affectés négativement par les formulaires limités, l’augmentation des prix des médicaments et l’accès limité aux pharmacies, ce qui peut potentiellement entraîner de plus mauvais résultats. Les solutions proposées pour les préoccupations soulevées à l’égard des MPP seront abordées dans la troisième partie de cette série d’articles.

Brittany Hoffman-Eubanks, PharmD, MBA, est la coprésidente des relations publiques de l’Illinois Pharmacists Association.

 

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC