Menu

Maria Selma Restaurant

Les tribunaux de l’UE rendent une décision explosive contre les fabricants de vaccins

Il peut sembler parfois que le pont est empilé de toutes les manières possibles contre les victimes de la blessure de vaccin. Les médias traditionnels insistent sur le fait que les vaccins sauvent des vies, n’ont pas d’effets secondaires et ne peuvent pas vous nuire. La communauté médicale affirme obstinément qu’il n’y a aucun moyen que votre enfant puisse être blessé par un vaccin, alors que tant de millions d’autres receveurs de vaccins vont bien. Et, du moins aux États-Unis, vous ne pouvez pas demander à un fabricant de vaccins, par le biais du système judiciaire ordinaire, d’exiger une indemnisation pour les dommages causés par ses produits.

Eh bien, il semble que la marée tourne enfin. Le parlement suédois s’est récemment prononcé contre l’application des vaccinations obligatoires de ses citoyens, reconnaissant que cela constituerait une violation de la Constitution du pays.

Puis, la semaine dernière, la plus haute juridiction de l’Union européenne a rendu une décision révolutionnaire qui pourrait enfin apporter un soulagement aux familles détruites par les vaccins.

En 2006, un demandeur connu seulement comme « M. JW « a poursuivi le géant pharmaceutique Sanofi Pasteur, affirmant qu’il avait contracté la sclérose en plaques (SEP) à la suite d’une vaccination contre l’hépatite B qu’il avait reçue fin 1998. La Cour d’appel française a rejeté la demande de M. JW, affirmant que pas prouvé un lien de causalité entre le vaccin contre l’hépatite B et MS

L’affaire a ensuite été transmise à la Cour de cassation de France et finalement portée devant l’Union européenne. Bien que ne se prononçant pas spécifiquement sur le cas de M. JW, après avoir examiné la preuve, le tribunal a décidé que les tribunaux européens pourraient désormais considérer les vaccins comme une cause possible de maladie, même s’il n’existe aucune preuve scientifique spécifique établissant un lien entre un certain vaccin un état de santé spécifique. [Relié: Pour toutes les nouvelles de dernière heure, assurez-vous de visiter Vaccines.news.]

En partie, leur état déclare:

« [L] a recherche médicale n’établit ni n’exclut l’existence d’un lien entre l’administration du vaccin et l’apparition de la maladie de la victime, l’existence d’un lien de causalité entre le défaut attribué au vaccin et les dommages subis par le la victime sera toujours considérée comme établie lorsque certaines preuves factuelles prédéterminées liées à la causalité sont présentées. « 

Dans ce cas, le demandeur doit fournir des «preuves spécifiques et cohérentes» relatives au temps écoulé entre l’administration du vaccin et la maladie, la preuve d’un manque d’antécédents familiaux de la maladie et la preuve d’un nombre important d’autres patients développant la même maladie après avoir reçu ce vaccin particulier.

Bien sûr, la décision a envoyé des ondes de choc à travers les médias traditionnels, qui s’appuient sur des médecins comme Paul Offit, un supposé expert en vaccin, pour leur information.

Sa réponse à la décision?

« En utilisant ces critères, vous pourriez raisonnablement faire valoir que quelqu’un devrait être indemnisé pour le développement de la leucémie après avoir mangé un sandwich au beurre d’arachide. C’est très frustrant qu’ils aient une barre si ridiculement basse pour la causalité. … Pour prouver si une chose en provoque une autre doit se produire dans un lieu scientifique, et les tribunaux ne sont pas un lieu scientifique. « 

L’article de CBS News à partir duquel cette citation est dérivée ne mentionne pas le conflit d’intérêts flagrant du Dr Offit: Offit est le détenteur du brevet de vaccination RotaTeq, un vaccin mandaté par la CDC, et fournit probablement des millions de dollars à Offit. an. De toute évidence, il a tout intérêt à insister pour que le plus grand nombre de personnes possible soit vacciné.

Le fait est que la décision de la Cour de l’UE n’est rien de plus que du bon sens. Comme le souligne Juliette Scarfe, une avocate du Royaume-Uni: «C’est du bon sens, sûrement. Si je développe une maladie débilitante peu de temps après avoir reçu un vaccin, je devrais être l’évidence médicale en chef. Peu importe que la communauté médicale accepte ou rejette l’existence d’un lien de causalité entre la maladie et le vaccin afin de prendre en compte ma demande de produit défectueux. »

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC