Menu

Maria Selma Restaurant

Deux cas tests en Hollande clarifient la loi sur le meurtre et les soins palliatifs

Les jugements légaux dans deux cas de tests contre des médecins aux Pays-Bas accusés d’avoir tué leurs patients comateux mourants ont clarifié les différences entre Dans le premier cas, qui a duré sept ans, la Cour suprême a finalement rejeté l’appel d’un médecin contre une accusation de meurtre. Le tribunal a déclaré que la dose de 50 mg de l’anesthésique chlorure d’alcuronium (Alloferin) qu’il a donné à son patient ne pouvait pas être considérée comme une forme de soins palliatifs. Ce n’était pas non plus l’euthanasie, car le patient n’avait pas demandé à mourir. L’appel avait été lancé par Wilfred van Oijen, médecin généraliste d’Amsterdam, dans un documentaire télévisé de 1994 sur l’euthanasie, Death on Request (BMJ 2001; 322: 509). Dans un second cas, un tribunal de Breda a acquitté un médecin hospitalier de 31 ans. . Son utilisation de 20 mg de morphine et de 5 mg de midazolam sédatif a été acceptée comme «soulagement de la douleur palliative». En accord avec la famille du patient, le médecin de permanence, connu sous le nom de V, n’avait offert que des soins palliatifs à un homme de 77 ans qui était en train de mourir suite à un grand AVC cérébral.Il avait reçu 5 mg de morphine par heure. avait de sérieuses difficultés à respirer. V augmenta la dose de morphine et, à mesure que son état s’aggravait, lui donna du midazolam. Peu après la mort du patient, V a été placé en garde à vue, où il a passé neuf jours avant d’être inculpé. Le tribunal a reconnu que l’utilisation, la quantité et la combinaison de morphine et de midazolam n’étaient pas excessives. était un traitement médical normal. Il a été admis que ces médicaments pouvaient raccourcir la vie du patient mais n’étaient pas destinés à le faire. Il pourrait encore faire face à un conseil de discipline médicale mais a continué à travailler. Son avocat, Cees Korvinus, a décrit la décision de poursuivre comme «absurde». Dans l’affaire van Oijen, le patient âgé de 84 ans était dans le coma et devait mourir dans les 48 heures. Son état a été décrit comme «très exceptionnellement dégradant». Le Dr van Oijen a injecté 50 mg d’alcuronium, et peu après, elle est morte. Il a fait valoir que cette «aide à mourir» faisait partie du traitement palliatif. La Cour suprême a rejeté cet argument, ainsi que sa défense qu’il avait fait face à une urgence en raison de l’extrême urgence de son patient. Elle a jugé que parce que sa patiente était dans le coma, elle ne souffrait pas insupportablement. Les tribunaux ont accepté que le Dr van Oijen agissait par compassion, mais que, sans demande d’euthanasie de la part du patient, un tel traitement demeurait un meurtre. Sa peine était d’une semaine de prison avec sursis de deux ans. Dr. van Oijen continue de pratiquer. Sa comparution devant un conseil de discipline médicale en 1998 n’a donné lieu qu’à un avertissement. Son avocat, Bicke Ficq, a soutenu que de tels «soins palliatifs» ne devraient pas être jugés par les tribunaux criminels. John Legemaate, coordinateur de la politique juridique à l’Association médicale néerlandaise, a déclaré qu’une condamnation dans l’affaire Breda aurait eu un « impact majeur sur la profession médicale », en tirant beaucoup de soins palliatifs normaux. attention en droit pénal. L’association souhaite que des cas tels que le Dr van Oijen soient jugés d’abord par des comités multidisciplinaires de médecins et d’avocats. Retour aux sources de la prévention du VIH: se concentrer sur l’exposition

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC