Menu

Maria Selma Restaurant

Ondes pandémiques

Un article paru dans le Journal de l’American Medical Association s’est demandé si la croyance dominante selon laquelle la grippe pandémique actuelle reviendrait dans une deuxième vague plus dangereuse est justifiée levitra. Les auteurs suggèrent également que la deuxième vague de la grippe pandémique de 1918 était moins sérieuse que la première pensée.

Ils disent que des hypothèses non prouvées sur l’évolution de la pandémie de grippe espagnole en 1918 pourraient mener à des idées fausses sur ce que le virus de la grippe porcine pourrait faire. Ils disent que si le temps estival dans l’hémisphère nord ralentit la propagation du virus, alors quand une deuxième augmentation des cas (la vague) arrive en automne / hiver, il n’est pas certain que toute augmentation de la transmissibilité ou des taux de complication se produire.

Les points clés de l’article sont:

Si l’on se fonde sur le profil de propagation de 14 pandémies de grippe différentes au cours des 500 dernières années, il existe peu de données probantes à l’appui de la probabilité d’une deuxième ou d’une troisième vague plus meurtrière de grippe H1N1.

Le terme «vague» est entré en usage commun après la pandémie de grippe qui s’est propagée de l’Asie en 1889. Entre 1890 et 1894 il y avait jusqu’à quatre pics saisonniers annuels de mortalité de la grippe rapportés après que la pandémie principale soit passée.

La pandémie de grippe de 1918 aurait tué 50 millions de personnes dans le monde. Cependant, il y a peu de preuves que l’épidémie a commencé avec une première vague de maladie plus douce suivie d’une seconde vague, plus meurtrière, lorsque le virus a muté en une forme plus transmissible et plus virulente.

Il y a aussi peu de preuves convaincantes des pandémies de 1957 et 1968 pour soutenir l’idée que les virus commencent relativement doucement avant de se transformer en mutations plus mortelles.

Où l’article a-t-il été publié?

Le Dr David M Morens et le Dr Jeffery K Taubenberger de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses ont publié ce commentaire dans le Journal de l’American Medical Association.

Ça dit quoi?

Les auteurs disent que la circulation du virus de la grippe porcine dans l’hémisphère nord au printemps 2009 a conduit à des comparaisons inévitables avec la pandémie de grippe de 1918. Dans ce commentaire, ils remettent cela en question et disent que les changements dans la virulence ou la transmissibilité du virus pandémique actuel ne sont pas inévitables.

Les auteurs déclarent qu’il existe une théorie de longue date selon laquelle, lorsque de nouveaux virus commencent à circuler dans les populations humaines, ils se transforment en versions avec une transmissibilité et une virulence accrues. L’opinion scientifique dominante est que les flambées de grippe de printemps de 1918 étaient principalement une maladie bénigne et représentaient une soi-disant «vague héraut». Les scientifiques croient que le virus a ensuite muté au cours de l’été, rendant la maladie plus grave à son retour. Ce modèle de vagues d’héraut suivies d’ondes saisonnières a été démontré dans la grippe et la dengue au début du siècle dernier, vers 1918. Les auteurs disent que cette théorie est derrière une grande partie de la réponse publique agressive aux pandémies, et explique certaines des hypothèses de planification derrière les plans de préparation de nombreux pays.

Cependant, il n’y a aucun échantillon de virus de la vague de printemps de la pandémie de grippe de 1918, les auteurs déclarent, donc il n’y a aucun moyen de confirmer que les flambées ultérieures ont été provoquées par le même virus ou virent virulent. Ils disent que c’est la spéculation de supposer ce qui s’est passé et que la recherche pour déterminer le vrai cours des événements n’a pas été effectuée ou prête à confusion.

Par exemple, ils disent que la première vague documentée de 1918 est souvent appelée la «vague printanière», alors qu’il s’agissait en réalité d’une recrudescence estivale de la grippe concentrée dans certains pays d’Europe du Nord entre fin juin et août 1918. De plus, ils disent qu’il est curieux que, malgré un énorme trafic en temps de guerre, beaucoup de villes anglaises aient eu une vague d’été mais pas la France.

Ce qu’ils trouvent le plus déroutant, c’est que, pendant la pandémie de 1918, différents pays ont eu jusqu’à trois vagues et le cours ou le calendrier de ceux-ci dans différents pays du même hémisphère ont beaucoup varié.

Que disent les chercheurs?

Le Dr Taubenberger a déclaré: «Je pense que chaque pandémie est complètement différente, qu’elle se manifeste différemment, que sa génétique sera différente et que l’immunité de la population en fonction de l’âge sera différente en fonction du virus. difficile de supposer qu’une nouvelle pandémie va se comporter comme en 1918. « 

Les auteurs disent également que les pandémies ont généralement tendance à assumer la saisonnalité annuelle dans les zones tempérées. Cela signifie que la différence entre une récidive saisonnière post-pandémique et une récurrence saisonnière endémique semble s’être estompée avec le temps. Cela se produit lorsque l’immunité au virus augmente dans la population et que la composition de l’antigène (les molécules de surface) des virus change progressivement (dérive) avec le temps.

Quelle est l’implication et l’importance de cela?

Les auteurs reconnaissent la difficulté de prédire l’évolution future de cette pandémie. Ils admettent qu’il y a toujours une chance, même minime, que le virus de la grippe porcine puisse muter, avec de graves conséquences pour la santé publique. C’est la raison de l’approche prudente adoptée par les organismes internationaux de santé publique.

Ils concluent en conseillant aux lecteurs de se souvenir que, comme Kierkegaard l’a dit à propos de la vie, les épidémies de grippe sont vécues en avant et comprises à l’envers.

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC