Menu

Maria Selma Restaurant

Le National Intelligence Council Report avertit que le génie génétique constitue une menace sans précédent pour le monde

Les désaccords basés sur les valeurs sur le génie génétique sont susceptibles d’être une source majeure de conflit entre les Etats dans les prochaines décennies, prévient un récent rapport du National Intelligence Council.

«La façon dont les gens pensent à la nature même de la vie et à la façon dont les gens aiment et détestent est susceptible d’être remise en question par des avancées technologiques majeures dans la compréhension et les efforts de manipulation de l’anatomie humaine. lit.

Le National Intelligence Council fournit des analyses stratégiques à long terme à la communauté du renseignement américain et au directeur du renseignement national gluten.

Plus les technologies du génie génétique et de la modification corporelle humaine sont avancées, moins il est probable que les différentes nations puissent trouver un terrain d’entente, indique le rapport.

Décider pour le monde

Un éditorial récent de Gizmodo résume le problème de la sorte: différents pays et cultures ont des valeurs différentes quant aux limites qui devraient être imposées à la biotechnologie. Mais il suffit d’un pays pour permettre une technologie dans le monde que d’autres considèrent comme non testé, dangereux, ou moralement répugnant.

« Si la science moderne peut … défier les frontières, qui devrait être chargé de décider quelle science déclencher sur le monde? » Demande Gizmodo.

L’éditorial cite deux exemples actuels de telles controverses. Le premier concerne la société de biotechnologie Oxitec, qui a génétiquement manipulé des moustiques mâles pour porter un gène qui va tuer toute leur progéniture. Ces moustiques ont déjà été relâchés dans la nature dans certains pays, comme le Brésil, dans le but de supprimer la population de moustiques transmettant la dengue.

Supposons que, selon l’éditorial, le Canada approuve le moustique GM et que les États-Unis ne l’approuvent pas? Par la suite, les moustiques du Canada se retrouveront aux États-Unis, avec ou sans approbation réglementaire. Ainsi, dans ce scénario, les organismes de réglementation du Canada auraient, de facto, annulé la décision des États-Unis.

De même, des scientifiques du monde entier ont mis en garde contre les dangers de la modification de la lignée germinale chez les êtres humains, c’est-à-dire en modifiant le sperme humain, les œufs ou les embryons. Parce que ces cellules «germinales» se différencient finalement dans chaque cellule du corps, les changements peuvent hypothétiquement affecter n’importe quel système d’organe, ce qui rend presque impossible de prévoir leurs effets. Ces changements sont ensuite transmis aux générations futures sans leur consentement. (CONNEXES: Restez à jour sur les aliments génétiquement modifiés à GMO.news)

Les détracteurs avertissent également que la modification de la lignée germinale commence une pente glissante vers les «bébés concepteurs» ou «surhumains» génétiquement modifiés, idées qui ont des ramifications sociales importantes et qui sont largement impopulaires.

Les scientifiques et les éthiciens ont demandé à plusieurs reprises un moratoire sur la recherche sur la modification des lignées germinales. Mais récemment, le Royaume-Uni a annoncé un cadre pour autoriser les cliniques à effectuer un type de modification de la lignée germinale connu sous le nom de remplacement mitochondrial, ou FIV à trois parents. Cela a conduit Newsweek à suggérer que les scientifiques britanniques sont unilatéralement «en train de décider du futur de l’humanité».

La coopération est-elle impossible?

L’éditorial de Gizmodo suggère que peut-être un cadre juridique international est nécessaire pour réglementer le génie génétique, mais admet que cela peut être une chimère.

Le principal défi est que les différents pays ont des attitudes radicalement différentes vis-à-vis de la biotechnologie. Le gouvernement américain est fortement pro-OGM, par exemple, alors que de nombreux pays européens ont interdit les cultures OGM et exigent l’étiquetage des aliments OGM.

« Je suis sceptique quant à la capacité d’un organisme international à refléter les conditions très différentes et, plus important encore, les cultures de différents pays », a déclaré Hank Greely, bioéthicien de Stanford.

« Quand les pays veulent des choses différentes », a-t-il dit, « les organismes internationaux finissent généralement par être inefficaces, souvent avec des mandats suffisamment vagues pour que tout le monde puisse les accepter mais personne ne sera particulièrement lié par eux ».

Ce phénomène a été exposé lors d’une réunion récente de la Convention des Nations Unies sur la biodiversité. Les activistes avaient appelé à un moratoire global sur une technique de biotechnologie connue sous le nom de commande de gène, dans laquelle une modification génétique est conçue pour prendre en charge complètement dans une population sauvage. Malgré le fait que les bioéthiciens soulèvent régulièrement des avertissements sur les implications de la transmission du gène et qu’une résolution de l’ONU n’aurait pas été contraignante, l’ONU a refusé de publier un commentaire sur le sujet.

Cette réticence est probablement due en partie à l’influence de pays dotés de puissantes industries biotechnologiques.

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC