Menu

Maria Selma Restaurant

Amélioration de la qualité et de la pertinence clinique des études diagnostiques

Bachmann et ses collègues montrent que peu d’études sur l’exactitude diagnostique incluent des calculs de la taille de l’échantillon. La plupart de ces études sont trop petites pour fournir des estimations précises de la sensibilité et de la spécificité globales d’un test, et encore moins pour les sous-groupes 1, et peu d’études ont étudié cette question. Nous soutenons la recommandation des auteurs selon laquelle toutes les études diagnostiques devraient calculer la taille de l’échantillon à la phase de planification, d’autant plus que des méthodes simples sont disponibles pour évaluer des proportions simples, telles que la sensibilité et la spécificité. Cependant, ils ont utilisé la spécificité et la sensibilité des tests individuels pour calculer la taille de l’échantillon (compréhensible étant donné la prédominance de ces tests dans la recherche) et n’ont pas tenu compte du nombre croissant d’études cliniquement pertinentes qui mesurent l’exactitude de plusieurs tests. tester l’exactitude du peptide natriurétique de type B (BNP) pour exclure l’insuffisance cardiaque en soins primaires, par exemple, une estimation précise de la sensibilité et de la spécificité du test peut sembler importante. Ces tests, cependant, ont une valeur limitée dans la pratique clinique. Tout d’abord, dans la pratique quotidienne, les valeurs positives et négatives aident simplement les médecins à estimer la probabilité de maladie.3 Deuxièmement, un diagnostic dans la pratique est rarement basé sur un test. Les médecins n’utiliseraient probablement le test BNP que s’il fournissait des informations diagnostiques supplémentaires à d’autres mesures telles que les signes et les symptômes déjà évalués calculs biliaires. Pour améliorer la pratique clinique, il serait préférable de mesurer la précision diagnostique de combinaisons de tests facilement disponibles (en appliquant une analyse de régression multivariée avec les courbes de fonctionnement du récepteur), puis d’évaluer si l’ajout de BNP améliore la précision.4 Le test BNP ne devrait pas être utilisé lorsque les antécédents et l’examen physique du patient fourniraient des informations diagnostiques équivalentes. Nous en savons encore moins sur les déterminations de la taille de l’échantillon pour les études diagnostiques multivariées. Le nombre de tests étudiés est généralement limité pour permettre une analyse adéquate des données. Une règle souvent utilisée est qu’au moins 10 patients atteints de la maladie doivent être testés pour chaque test de diagnostic évalué.5 De ​​telles façons de déterminer la taille de l’échantillon ne sont pas idéales. Si la méthode proposée par Bachmann et ses collègues est utilisée pour déterminer la taille de l’échantillon dans les évaluations de plusieurs tests, de nombreuses hypothèses doivent être faites pour atteindre des proportions acceptables de faux positifs et de faux diagnostics positifs lorsqu’une valeur seuil est introduite. guider les considérations relatives à la taille de l’échantillon dans la recherche diagnostique. L’absence de consensus sur certaines de ces questions n’est pas une excuse pour “ complete ” manque de calculs antérieurs de la taille de l’échantillon dans les études diagnostiques. Bachmann et ses collègues ont montré que l’absence de tels calculs est courante. Nous espérons que les auteurs d’études sur les tests de diagnostic adopteront bientôt des lignes directrices plus rigoureuses basées sur les normes de déclaration de l’exactitude diagnostique (initiative STARD, www.consort-statement.org/Initiatives/newstard.htm). la pratique est “ efficace mais peut-être dangereuse ”

Maria Selma Restaurant, LLC – 1617 Richmond Ave, Houston Tx 77006
Website Developed by: E-nnovations Technologies and Marketing LLC